강제 장기 적출
중국의 병원이 중국 경찰과 결탁하여 ‘장기 적출’이라는 사악한 계획을 세웠다는 증거가 점점 더 드러나고 있습니다. 양심수를 불법 구금하고 장기 적합성을 검사한 다음, 장기 이식 산업의 호황을 위해 건강한 장기를 조직적으로 적출해 이식용 장기를 공급하고 있습니다.
목격자에 따르면 이들의 시신은 화장되었다고 합니다.
2016년 조사 결과를 발표한 탐사 저널리스트 에단 구트만, 국제 인권 변호사 데이비드 메이터스, 전 캐나다 국회의원 데이비드 킬고어에 따르면 표적이 된 양심수 대부분은 파룬궁 수련생으로, 매년 수만 명에 달할 것으로 추산하고 있습니다.
2006년부터 파룬궁 수련생들의 장기 적출을 위한 대량 학살 의혹이 제기되었습니다. 이후 매년, 특히 지난 몇 년 동안 이러한 의혹을 뒷받침하는 증거가 더 많이 드러나고 있습니다. 증거를 분석하는 데 사용한 방법론은 더욱 견고해졌고, 이에 대한 우려는 점점 더 주를 이루고 있습니다. 한편, 이러한 주장을 부인하는 중국 정부와 그 옹호자의 입장도 점점 더 견고해졌습니다.
파룬궁과 다른 양심수가 장기 때문에 살해되었는지 여부와 그 규모에 대한 문제는 2006년 의혹이 제기된 이후 세계 정부, 주요 인권 단체, 주요 언론사에게 다소 어색한 자리를 차지해 왔습니다.
저명한 전문가를 포함한 전 세계 수백만 명의 사람들이 ‘휴먼 하비스트(Human harvest)’나 하드 투 빌리브(Hard to believe) 같은 다큐멘터리와 보고서를 봤으며, 이러한 반인도적 범죄가 실제로 발생했다는 결론을 내렸습니다. 하지만 서방 국가의 외무부에서는 이 문제가 더 복잡하게 얽혀 있습니다. 서방 국가 외교부도 이러한 범죄가 발생했다고 결론을 내린다는 것은 이에 대해 어떻게 대처해야 할지 결정해야 함을 의미하기 때문입니다.
혐의가 제기된 행위는 규모 면에서는 20세기의 주요 반인도적 범죄에 버금가는 심각한 범죄입니다. 이러한 범죄가 중국에서 일어났고 지금도 일어나고 있다는 사실이 전 세계에 알려지고 인정되면 집권 중국공산당의 정당성에 대한 중대한 의문이 제기되고 각국 정부의 강력한 대응이 요구될 수 있습니다.
최근 이 문제에 대한 경각심을 불러일으키고 경종을 울리는 여러 개발 사례가 속속 등장하고 있습니다.
2022년 6월, 국제심장폐이식학회는 “이식과 관련이 있고 중화인민공화국 내 인체 기증자의 장기 또는 조직이 포함된” 제출물을 제외하는 정책을 발표했습니다.
2022년 3월 30일, 영국 하원은 상업적 장기 관광 금지를 역외 지역으로 확대하는 정부 지원 보건 및 의료법 개정안을 통과시켰습니다. 이제 영국 국민은 윤리적 위험성으로 인해 중국에서 이식용 장기를 구매하는 것이 사실상 금지됩니다.
이 초당적 수정안은 킹스 히스의 헌트 경이 발의했으며 압도적인 지지를 받아 초안이 작성되었습니다. 이 수정안은 2022년 3월 16일에 203표 대 159표로 과반수 찬성으로 하원을 통과했습니다.
헌트 경은 표결 당시 다음과 같이 말했습니다:
“중국에서 강제 장기 적출은 양심수로부터 강제로 장기를 적출하고 그 과정에서 피해자를 살해하는 범죄이다. 적출된 장기는 중국 관료, 중국인 또는 외국인에게 이식을 위해 팔린다. 이번 개정안은 이러한 불쾌한 습관을 막기 위해 노력하는 매우 소극적인 개정안이다.”
에드워드 아가 영국 보건부 장관은 “더 많은 환자에게 장기 구매의 법적, 보건적, 윤리적 결과를 알리기 위해 NHS 혈액 및 이식과 협력하겠다는 정부의 약속”과 함께 이번 개정안이 “해외 장기 거래와 관련된 학대에 대한 공모는 용납되지 않을 것이라는 분명한 신호를 보낼 것”이라고 말했습니다.
H.R. 6319 파룬궁 보호법은 2021년 12월 17일 페리 스콧 의원[R-PA-10]에 의해 제117회 국회(2021~2022년)에 발의되었습니다. 이 법안은 외무위원회와 사법위원회에 회부되었습니다.
이 법안은 “중국 내 비자발적 장기 적출에 고의로 책임이 있거나 연루되었거나 이에 관여한 외국인에게 비자 및 재산 차단 제재를 가하는 것”을 목표로 합니다.
이 법안은 미국 대통령에게 다음을 요구합니다:
2021년 3월 3일, 크리스토퍼 H. 스미스 의원[R-NJ-4]이 제117회 국회(2021~2022년)에 ‘2021 강제 장기 적출 중단 법안(H.R. 1592 Stop Forced Organ Harvesting Act of 2021)’을 발의했습니다. 이 법안은 외교, 에너지 및 상무, 사법위원회에 회부되었습니다.
이 법안은 강제 장기 적출과 국제 인신매매를 막기 위한 조치를 규정하고 있습니다. 조치에는 다음이 포함됩니다:
2021년 3월 4일, 톰 코튼 상원의원[R-AR]은 H.R. 1592와 동일한 법안인 2021 강제 장기 적출 금지법(S. 602 Stop Forced Organ Harvesting Act of 2021)을 발의하고 외교위원회에 회부했습니다.
중국의 양심수 강제 장기 적출에 관한 독립 재판소는 영국의 저명한 변호사이자 교수인 제프리 니스 경이 의장을 맡았습니다. 나이스 경은 헤이그에서 슬로보단 밀로셰비치의 기소를 이끌었고 이후 상설 국제형사재판소에서 사건을 담당했습니다. 재판소는 다양한 분야의 전문가 그룹으로 구성되어 중국에서 장기 적출의 증거를 평가하고 반인도적 범죄가 저질러졌는지에 대한 판결을 내렸습니다.
“강제 장기 적출은 중국 전역에서 수년 동안 상당한 규모로 자행되어 왔다.”
약 9개월 동안 증거를 검토한 후 2018년 12월 런던에서 3일간 청문회를 개최한 재판소는 다음과 같은 중간 판결을 발표했습니다: “재판소 위원들은 모두 만장일치로, 그리고 합리적 의심의 여지 없이 중국에서 양심수 강제 장기 적출이 상당 기간 동안 매우 많은 수의 피해자를 포함해 행해졌다고 확신합니다.”
2019년 중국 재판소는 강제 장기 적출과 관련하여 다음과 같은 결론을 내렸습니다:
강제 장기 적출은 중국 전역에서 수년간 상당한 규모로 자행되어 왔으며 파룬궁 수련생들이 장기 공급의 주요 공급원 중 하나이며 아마도 주요 공급원이었을 것이다…. 재판소는 중국의 이식 산업과 관련된 중요한 인프라가 해체되었다는 증거가 없으며, 쉽게 구할 수 있는 장기의 출처에 대한 만족스러운 설명이 없기 때문에 강제 장기 적출이 ‘오늘날까지’ 계속되고 있다고 결론지었다.
중국 재판소, “판결”, 중국 재판소, 2019년 6월 17일, https://chinatribunal.com/final-judgment/
2019년 6월, 최종 판결
2020년 3월 공개된 판결문 전문
해외의 압박이 거세지자 중국 이식 당국은 2015년에 더 이상 사형수로부터 장기를 공급받지 않겠다고 약속했습니다. 국제 이식 기관은 이 주장을 대부분 받아들였습니다. 그 후 중국 관료들은 세계보건기구의 장기 이식 태스크포스의 일원이 되었고, 중국 외과의사들은 계속해서 서양의 의학 저널에 논문을 게재하고 학회에서 논문을 발표했습니다.
하지만 새로운 과학적 연구가 이러한 개혁 주장에 의문을 제기하고 있습니다.
‘공식 사망 장기 기증 데이터 분석으로 중국 장기 이식 개혁의 신뢰성에 의문을 제기하다’라는 제목의 논문은 중국의 데이터가 임의의 성장 공식, 특히 이차 방정식을 매우 가깝게 따르고 있다는 사실을 발견했습니다. 이 논문은 호주 국립대학교의 박사 과정 학생이자 공산주의 희생자 기념재단의 연구원인 매튜 로버트슨, 통계학자인 레이몬드 힌데 박사, 심장 이식 외과의이자 외과 교수인 제이콥 랍비 박사가 저자로 참여했습니다.
중국에서 이식 수술의 급격한 증가는 파룬궁 수련생 구금자의 급격한 증가와 직접적으로 연관되어 있습니다. 파룬궁 수련생이 급증하면서 중국 정권은 갑자기 장기를 적출할 수 있는 공급이 거의 무한대에 가까워졌습니다.
– 파룬따파 정보 센터 대표, 리바이 브로드, 2019
이처럼 놀랍도록 순조로운 성장세는 자발적 사망 장기 기증의 매우 우발적인 특성, 즉 적격 기증자가 무작위로만 제공되고 기증자의 가족이 동의를 거부하는 경우가 많다는 점과 대조를 이룹니다. 실제 이식 데이터는 수학적 모델과 거의 똑같지 않은 경향이 있기 때문에 동일한 유형의 모델에 대한 적합성을 위해 다른 50개 국가의 유사한 데이터와 비교했을 때 그 어느 것도 근접하지 못했습니다. 이는 중국의 데이터가 실제로 중국 전역에서 일어나는 실제 장기 기증 활동을 나타내는 것인지, 아니면 단순히 모델을 템플릿으로 사용하여 조작된 것인지에 대한 의문을 제기합니다.
- 초기 분석에서 제시된 데이터 조작 가설을 테스트하기 위해 저자들은 중앙 및 지역 적십자사에서 생성한 데이터와 비교한 다음, 이 데이터를 여러 지방의 병원 데이터와 비교했습니다. 그 결과 모든 데이터 세트에서 여러 가지 이상 징후가 발견되었으며, 그 중 상당수는 사람의 의도적인 조작으로만 설명할 수 있는 것이었습니다.
한 사례에서 적십자 데이터는 중국 병원이 약 2주 동안 기증자당 21.33개의 장기를 확보했다고 주장했는데, 이는 명백히 불가능한 주장입니다. 저자들은 “세 가지 데이터 세트의 제조 및 조작은 중국의 자발적 장기 기증 프로그램의 성공에 대한 잘못된 인상을 주기 위한 의도된 것으로 보이는 고의적이고 정교하며 체계적인 위조 과정을 나타냅니다.”라고 말했습니다.
공식 장기 기증 데이터가 조직적으로 위조된 사실이 밝혀지면서 중국 장기 이식 시스템에 대한 수많은 의문이 제기되고 있으며, 이는 당국이 주장하는 자발적 시스템의 실제 규모와 그 시스템 밖에서 이루어지는 실제 이식 활동 모두를 포함합니다.
앞서 언급했듯이 중국 재판소는 2019년에 결론을 내렸습니다:
강제 장기 적출은 중국 전역에서 수년간 상당한 규모로 자행되어 왔으며 파룬궁 수련생들이 장기 공급의 주요 공급원 중 하나이며 아마도 주요 공급원이었을 것이다…. 재판소는 중국의 이식 산업과 관련된 중요한 인프라가 해체되었다는 증거가 없으며, 쉽게 구할 수 있는 장기의 출처에 대한 만족스러운 설명이 없기 때문에 강제 장기 적출이 ‘오늘날까지’ 계속되고 있다고 결론지었다.
중국 재판소 판결문, 중국 재판소, 2019년 6월 17일, https://chinatribunal.com/final-judgment/
유엔은 2021년 인권 전문가들이 이러한 신뢰할 만한 조사 결과에 매우 놀랐다는 성명을 발표했습니다[1]
아래는 파룬궁 수련생의 강제 장기 적출에 대한 증거를 정리한 것입니다.
2017년 11월, 한국의 TV조선은 중국 이식 관광의 어두운 면을 다룬 잠입 다큐멘터리를 공개했습니다: 살기 위한 살인. 이 다큐멘터리는 중국에서 장기 이식을 받는 윤리적 딜레마를 탐구하는 동시에 장기의 빠른 수급과 공급의 투명성 부족을 드러냈습니다.
BBC 월드 뉴스의 2018년 중국 장기 이식 거래에 대한 독점 보도는 중국이 구금된 파룬궁 수련생들을 불법으로 장기 이식 산업에 이용하고 있다는 주장에 대해 보도했습니다.
데이비드 메이터스와 데이비드 킬구어의 블러디 하베스트 보고서에는 파룬궁 수련생의 장기를 이식에 사용했거나 구할 수 있다고 인정한 중국 병원 및 구금 시설 15곳의 관계자들과의 전화 통화 녹취록이 포함되어 있습니다. 일부 의사들은 장기 조달 과정에서 현지 법원과 보안 기관을 연루시켰다고 말했습니다. 일부는 파룬궁 수련생의 장기가 범죄자의 장기보다 더 건강하다고 말했습니다[2]
최근 세계 파룬궁 박해 조사 기구는 2020년과 2021년에 장기 이식 센터와 병원에 수백 건의 전화를 걸어 중국 공산당의 비윤리적인 이식 산업이 팬데믹 기간 내내 계속되었다는 반박할 수 없는 증거를 발견했습니다. 이 보고서는 또한 파룬궁 수련생들이 계속해서 장기의 공급원이 되고 있다는 사실을 밝혀냈습니다.[3]
장기 적출과 관련하여 2022년 4월 4일에 저명한 미국 이식학회지에 발표된 연구 논문[4] 에 따르면 장기를 적출할 당시 ‘기증자’가 여전히 살아 있었다는, 즉 외과의사의 살인을 명시적으로 인정하는 71건의 중국어로 된 임상 보고서가 발견되었습니다. 저자들은 이것이 숨겨진 대규모 인구의 극히 일부라고 생각합니다.[5]
중국 정부는 2015년에 사형수 장기 적출을 중단하고 그 이후로 자발적 기증으로만 장기를 공급하고 있다고 주장합니다. 그러나 2019년 BMC 의료 윤리학에서 발표한 연구 논문에 따르면 중국의 세 가지 장기 유형에 대한 자발적 기증 증가 곡선이 거의 완벽한 이차 방정식을 형성하는 불가능할 정도로 완만한 상승 곡선을 따르고 있어 데이터가 조작된 것으로 나타났습니다. 이 논문은 또한 “자발적 시스템은 ‘자발적’으로 잘못 분류된 비 자발적 기증자(가장 그럴듯하게는 수감자)의 지속적인 사용과 함께 작동하는 것으로 보인다.”[6]고 결론지었습니다.
전통적인 신념으로 인해 대부분의 중국인은 사후에도 시신을 온전하게 보존하는 것을 선호하기 때문에 중국에서 자발적인 장기 기증은 드뭅니다. 2009년 이전에는 총 120건의 자발적 기증이 있었으며[7] 이후 몇 년 동안 사형수가 여전히 ‘기증된’ 장기의 대부분을 차지했다고 전 위생부 부부장 황제푸는 말했습니다.[8] 중국은 2013년부터 국가 장기기증 프로그램을 구축하기 시작했지만 2017년 말에는 262,500명(중국 인구의 약 0.02%)만이 자발적 장기 기증자로 등록했습니다.[9] 미국에서는 1억 5백만[10] 이상의 인구가 등록 장기 기증자이며(미국 전체 인구의 44%), 그 중 1억 4,500만 명(미국 전체 인구의 10%)이 장기 기증자로 등록했습니다. 미국의 연간 이식 건수(2017년 미국 35,582건[11] 와 중국의 기증자 풀 규모(1억 4,500만 명)를 동일한 비율로 가정하면 중국은 자발적 기증으로 연간 약 65건의 이식만 수행할 수 있을 것입니다. 하지만 중국은 2017년에 16,687건의 이식을 시행했습니다[12] 나머지 장기는 어디에서 왔을까요?
인체 장기 기증 위원회 전문위원회 위원이자 쑨원대학교 제1부속병원 부원장 허샤오순은 2010년 3월 <서던 위클리>와의 인터뷰에서 “2000년은 중국 장기 이식 산업의 분수령이었다… 2000년 간 이식 건수는 1999년의 10배에 달했고 2005년에는 [2000년 이후] 3배가 더 늘어났다”고 말했습니다.[13] 장기 이식이 급증한 시기는 이식 산업이 급성장하기 6개월 전인 1999년 7월에 시작된 파룬궁 박해가 시작된 시기와 일치합니다. 이는 수십만, 수백만 명의 건강한 사람들이 중국의 비사법적 노동교양 시스템(노동 수용소, 교도소, 구치소, 암흑 감옥, 정신병원 등)에 생체 장기 공급원으로 들어갔음을 의미합니다.
두이화 재단을 비롯한 여러 인권 단체에서 지적했듯이, 중국의 사형 집행 건수는 2000년 이후 감소 추세에 있습니다. 게다가 모든 사람이 장기기증자가 될 자격이 있는 것은 아닙니다. 2013년 9월 중국 관영 언론인 광명일보가 보도한 바에 따르면[14] 중국 내 잠재적 장기 기증자의 약 50%는 장기 건강 상태가 좋지 않아 기증 자격을 갖추지 못했습니다. 사형수들은 성병과 바이러스성 간염에 걸릴 확률이 높기 때문에 그 비율은 더 낮을 수 있습니다.
1999년부터 2006년까지 중국 내 이식 센터 수는 150개에서 600개 이상으로 300% 증가했습니다.[15] 이러한 인프라 확장은 당국이 자발적 기증 프로그램 없이도 장기를 충분히 공급할 수 있다는 확신을 가지고 있었음을 시사합니다. 사형수 처형은 그러한 자신감을 설명할 수 없지만, 노동교양 제도는 확실히 설명할 수 있습니다. 파룬궁 수련생의 생명은 중국에서 아무런 법적 보호를 받지 못하며, 노동교양 제도에 들어가면 모든 것이 박탈된 것으로 간주됩니다.
중국 관료들이 정확한 수치를 공개한 적은 없지만, 일반적으로 중국은 연간 약 10,000개의 장기를 이식하며 때로는 연간 20,000개에 달한다고 말합니다(2006년 차이나 데일리[18]에 보도). 그러나 킬고어, 구트만, 메이터스의 보고서 ‘피의 수확/학살: 업데이트’[19]에 따르면 이 연간 수치는 몇몇 병원에서 쉽게 초과할 수 있는 수치입니다. 중국 및 해외 언론에서는 중국의 일부 병원에서 연간 수천 건의 이식을 시행한다고 보도했습니다.
킬고어, 구트만, 메이터스는 중국 내 수백 개 병원의 이식 프로그램을 면밀히 조사하여 2000년 이후 중국의 실제 이식 건수는 연간 6만~10만 건에 가깝다고 추정합니다.[20] 그러나 국제앰네스티[21] 와 두이화재단에 따르면[22] 중국의 사형 집행 건수는 매년 수천 건에 불과합니다. 자발적 기부율이 극히 낮기 때문에 이 엄청난 격차는 대부분 파룬궁 수련생인 양심수들만이 설명할 수 있습니다. 지난 20년 동안의 사망자 수를 합치면 수십만 명에 이를 수 있습니다.
또한 많은 파룬궁 수련생들이 노동 수용소나 감옥에서 혈액 검사와 MRI, 소변 검사 등의 신체 검사를 받았다는 보고도 있습니다. 이러한 검사는 일상적으로 심각한 고문을 당했기 때문에 그들의 건강을 위한 것이 아니었습니다. 대신 이러한 검사는 장기 기능을 평가하기 위한 목적으로만 사용된 것으로 보입니다. 이는 필요에 따라 장기 적출을 위한 생체 장기 은행의 존재와 일치하며 설명할 수 있습니다.[23][24][25]
중국의 장기 이식 병원에서는 몇 주 또는 며칠 내에 일치하는 장기를 찾을 수 있다고 주장하지만[26][27][28] 다른 나라에서는 몇 년이 걸립니다. 장기 이식은 기증자의 신체에서 장기를 적출한 후 신속하게 이루어져야 한다는 사실과 함께, 이러한 짧은 대기 시간은 중국 병원에 필요에 따라 장기를 적출할 수 있는 광범위한 기증자 은행이 있다는 것을 의미합니다. 신장 및 간 이식의 경우 미국에서는 대기 시간이 약 2~3년입니다.
또한 많은 중국 병원에서는 수일 또는 수시간 내에 장기를 공급받을 수 있는 ‘응급 이식’을 정기적으로 실시하기도 합니다. 2006년 중국 간 이식 등록소에 따르면 이식의 25% 이상이 ‘응급’이었다고 합니다.[29] 가장 짧은 대기 시간은 단 4시간으로, ‘기증자’가 죽기를 기다리는 것을 의미합니다.
중국의 장기 및 조직 매칭 방식은 다른 나라의 방식과도 상반됩니다. 장기 기증 및 유통 네트워크가 발달한 국가에서는 기증자가 사망하면 혈액형과 조직 유형이 대기자 명단에 있는 사람의 것과 일치하기만 하면 기증자의 모든 장기를 이식용으로 사용할 수 있습니다. 중국에서는 장기가 필요한 사람이 발생하면 환자의 조직 및 혈액형과 일치하는 ‘기증자’가 사망한 후 장기를 적출합니다. 일반적으로 환자는 하나의 장기만 필요하기 때문에 중국에는 장기 기증 및 유통 네트워크가 존재하지 않아 수감자의 다른 장기에 대한 일치하는 수혜자를 찾기가 어렵습니다.
2004년 중국 의학 뉴스에 따르면[30] “장기 이식 등록 네트워크가 없기 때문에 일부 기증자의 경우 신장만 적출하고 다른 장기는 모두 버렸다”고 합니다. 2013년 1월 9일 광시 뉴스의 보도에 따르면, 그해 초 중국에서는 단 두 곳의 병원만이 한 명의 기증자로부터 여러 장기를 조달하여 이식할 수 있었습니다.[31]
이식 수술의 특성상 첫 번째 시도가 성공하지 못하면 같은 환자에게 여러 차례 이식을 시도하는 경우가 드물지 않습니다. 매년 한 환자에게 두 번, 세 번, 심지어 네 번이나 이식 수술을 하는 경우도 많습니다. 톈진 제일중심병원 이식센터의 선중양은 부적절한 취급이나 부적절한 수술로 인해 자신의 센터에서 환자에게 2차 이식을 시행한 건수가 전체의 10~20%를 차지한다고 말했습니다.[32]
샘 브라운백 미국 국무부 국제 종교 자유 담당 대사는 2019년 3월 8일 홍콩에서 기자들에게 “중국 정부가 파룬궁 수련자나 위구르족 등 신념 때문에 수감된 수감자들의 장기를 강제로 적출하고 있다는 주장이 계속되고 있다. … 이는 정말 끔찍한 전망입니다.”[33]
최근 보고에 따르면 이러한 형태의 박해가 완성되어 다른 집단으로 확대되고 있는 것으로 확인되었습니다. 2017년 현재, 전 위구르 무슬림 수감자들은 의심스러운 혈액 검사와 신체 검사를 받았다고 증언했는데[34]이는 파룬궁 수련생들이 보고한 것과 매우 유사합니다. 이는 위구르 무슬림이 장기 공급원으로 점점 더 많이 이용되고 있을 가능성이 매우 높다는 것을 의미합니다.
이 극악무도한 범죄에 대해 중국 공산당이 아직 처벌을 받지 않은 상황에서 파룬궁 수련자에 대한 강제 장기 적출은 규모뿐만 아니라 수반되는 가능성으로 인해 중대한 문제입니다. 중국 관영 언론에 따르면 중국에는 7천만 명[35] 에서 1억 명의 파룬궁 수련자와 1,100만 명의 위구르족이 살고 있는 것으로 추산됩니다.[36] 가장 보수적인 추산으로도 중국 공산당은 수백만 명의 양심수로부터 장기를 공급받고 있습니다.
각국 정부와 중국과 실질적인 방식으로 교류하는 모든 사람들은 이제 위에서 밝힌 바와 같이 범죄 국가와 교류하고 있다는 사실을 인식해야 한다.
중국의 강제 장기 적출 근절에 동참하세요:
1. 다음의 방법으로 청원서 지원
- 상원의원에게 2023년 강제 장기 적출 중단 법안(S. 761)을 공동 후원해 줄 것을 요청합니다.
- 상원의원에게 파룬궁 보호법을 의회에 상정해 달라고 요청하세요.
3. 이 페이지를 공유하여 주위에 알려주세요.
[1] The Office of the High Commissioner for Human Rights, United Nations, “China: UN human rights experts alarmed by ‘organ harvesting’ allegations”, June 14, 2021, https://www.ohchr.org/en/press-releases/2021/06/china-un-human-rights-experts-alarmed-organ-harvesting-allegations; “Reference: AL CHN 5/2021,” June 10, 2021, https://spcommreports.ohchr.org/TMResultsBase/DownLoadPublicCommunicationFile?gId=26382.
[2] David Matas & David Kilgour, “Bloody Harvest: Revised Report into Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China”, Jan. 31, 2007 http://organharvestinvestigation.net/report0701/report20070131.htm#_Toc160145142
[3] https://www.upholdjustice.org/node/523
[4] Matthew P. Robertson, Jacob Lavee, “Execution by organ procurement: Breaching the dead donor rule in China,” The American Journal of Transplantation, April 4, 2022, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/ajt.16969
[5] Jacob Lavee and Matthew P. Robertson, “In China, New Evidence That Surgeons Became Executioners,” The Wall Street Journal, May 31, 2022, https://www.wsj.com/articles/china-new-evidence-surgeon-doctor-execution-murder-prisoner-organ-harvesting-donor-uyghur-falun-gong-genocide-human-rights-world-health-organization-who-11654012796
[6] Matthew P. Robertson, et al., “Analysis of official deceased organ donation data casts doubt on the credibility of China’s organ transplant reform,” BMC Medical Ethics, November 14, 2019, https://bmcmedethics.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12910-019-0406-6
[7] Interview with Huang Jiefu, January 8, 2015. http://t1.cn-healthcare.com/article/20150108/content-468177.html
[8] Jiefu Huang, et al., “A Pilot Programme of Organ Donation after Cardiac Death in China,” The Lancet, Volume 379, Issue 9818, Pages 862 – 865, 3 March 2012 http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)61086-6/abstract
[9] http://www.xinhuanet.com/english/2018-05/07/c_137161402.htm
[10] https://www.organdonor.gov/statistics-stories/statistics.html#glance
[11] http://www.transplant-observatory.org/summary/
[12] Ibid.
[13] “Mystery of Organ donation”, Southern Weekly, Guangzhou, Mar 26, 2010 http://news.163.com/10/0326/10/62MP5K0G00011SM9.html
[14] Chen Haibo, “Many Challenges in Organ Donation”, Guangming Daily, Sep. 3, 2013, http://guancha.gmw.cn/2013-09/03/content_8778961.htm
[15] Bing-Yi Shi, Li-Ping Chen, “Regulation of Organ Transplantation in China: Difficult Exploration and Slow Advance” , The Journal of the American Medical Association, July 27, 2011 http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1104134
[16] http://web.archive.org/web/20060207021805/http://www.ootc.net/
[17] http://web.archive.org/web/20050317130117/http://www.transorgan.com/about_g_intro.asp
[18] Zhang Feng, “New rule to regulate organ transplants”, China Daily, May 5, 2006, http://www.chinadaily.com.cn/china/2006-05/05/content_582847.htm
[19] David Kilgour, Ethan Gutmann & David Matas, “Bloody Harvest/The Slaughter: An Update”, June 22, 2016, https://endtransplantabuse.org/an-update/.
[20] Ibid.
[21] http://www.amnesty.org/en/death-penalty/death-sentences-and-executions-in-2006
[22] http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304724404577298661625345898
[23] Davis Matas, et al., State Organs: Transplant Abuse in China, Woodstock (ON): Seraphim Editions, 2012, p. 49-62.
[24] David Matas & David Kilgour, “Bloody Harvest: Revised Report into Allegations of Organ Harvesting of Falun Gong Practitioners in China”, Jan. 31, 2007 http://organharvestinvestigation.net/report0701/report20070131.htm#_Toc160145138
[25] Ethan Gutmann, “China’s Gruesome Organ Harvest,” The Weekly Standard, November 11, 2008, https://www.washingtonexaminer.com/weekly-standard/chinas-gruesome-organ-harvest
[26] Average waiting time for a liver in Oriental Organ Transplant Center in Tianjin is 2 weeks. http://web.archive.org/web/20060207021805/http://www.ootc.net/
[27] Average waiting time for a liver in Organ Transplant Institute of the People’s Liberation Army in Shanghai is 1 week. http://web.archive.org/web/20050210151434/www.transorgan.com/apply.asp
[28] Waiting time for a liver or kidney in China International Transplantation Network Assistance Center is 1-4 weeks. http://web.archive.org/web/20041023183012/zoukiishoku.com/cn/jueding/index.htm
[29] China Liver Transplant Registry’s 2006 Annual Report. http://goo.gl/56yvai
[30] Wang Le, “Building Organ Transplant Registration Network, and Passing New Law about Brain Death–Solution for lack of Organ Transplant Donors”, China Medicine News, Nov. 15, 2004, http://www.100md.com/html/DirDu/2004/11/15/63/30/56.htm
[31] “Transplant surgeries of using 6 organs from 1 donor are not many in China”, Guangxi News, Jan. 9, 2013, http://news.gxnews.com.cn/staticpages/20130109/newgx50eca3b5-6746649.shtml
[32] “In China, 98% of Organ Transplant Sources Controlled by Parties Other Than Ministry of Health”, Life Weekly, Sina.com, April 7th , 2006, https://archive.is/Ixf9t
[33] Hong Kong: U.S. Ambassador for International Religious Freedom Calls for Ending the Persecution of Falun Gong, Minghui, Mar. 10, 2019, https://en.minghui.org/html/articles/2019/3/10/176103.html
[34] “Uyghurs Forced to Undergo Medical Exams, DNA Sampling”, Radio Free Asia, May 19, 2017, https://www.rfa.org/english/news/uyghur/dna-05192017144424.html
[35] Shanghai TV: 100 Million Around the World Are Learning Falun Dafa (1998), Falun Info TV, https://tv.faluninfo.net/shanghai-tv-100-million-around-the-world-are-learning-falun-dafa/
[36] Welcome to the World Uyghur Congress, World Uyghur Congress, https://www.uyghurcongress.org/en/
