뉴욕타임스의 션윈, 파룬궁 ‘조사’에 대해
알아야 할 12가지 사항
2024년 8월 26일 발행
2025년 1월 2일 업데이트
2024년 8월부터 뉴욕타임스는 파룬궁 및 파룬궁 수련생들이 설립한 션윈 예술단에 대한 일련의 기사를 게재했습니다. 이 기사는 션윈이 공연자들을 ‘소모품’으로 취급하는 가혹한 환경 속에서 누군가는 금전적 이익을 얻고 있으며 파룬궁 수련생들이 허황된 열성 팬이라고 묘사하고 있습니다. 뉴욕타임스의 묘사는 전현직 션윈 단원과 대부분의 파룬궁 수련생뿐만 아니라 이들 커뮤니티를 잘 알고 있는 의사, 변호사, 중국 전문가들도 인정할 수 없는 것입니다.
파룬따파 정보센터(FDIC)는 미국의 저명한 신문에 어떻게 이러한 왜곡 보도가 나오게 되었는지 이해하기 위해 보도의 다양한 측면을 조사했습니다. 지난 1년간 100명이 넘는 전현직 션윈 공연자들과의 인터뷰, 기자와 인터뷰 대상자 간의 이메일 커뮤니케이션, 션윈 공연자를 정기적으로 치료하는 의사, 유출된 중국 정부 정보 등을 바탕으로 여러 가지 의심스러운 요소를 확인했습니다.
우리는 뉴욕 타임스가 선입견에 반하는 정보를 제공하려는 션윈과 다른 사람들의 거듭된 선의적인 시도를 무시하고, 문제가 많은 출처와 작은 표본으로 특정 스토리를 만들고, 광범위한 전문가를 무시하고, 독자들에게 중요한 정보를 공개하지 않고, 파룬궁 수련생의 믿음을 심각하게 왜곡하는 패턴을 수십 년 동안 계속해왔다는 사실을 발견했습니다.
이번 조사 결과는 뉴욕 타임스가 중국에서 박해받는 소수 종교를 명백히 해치면서까지 언론 윤리를 위반하는 보도에 관여하는 이유 대해 심각한 우려를 불러일으킵니다. 뉴욕 타임스의 보도가 중국 공산당의 목표를 달성하는 정도는 매우 충격적입니다.
아래에서 독자들이 뉴욕타임스 보도에 대해 알아야 할 12가지 사항을 자세히 설명합니다.
독자가 알아야 할 12가지 사항
1. 뉴욕 타임스의 기사는 불만을 품은 소수로부터 발췌한 이야기를 바탕으로 이를 뒷받침할 증거 없이 광범위한 비난을 퍼뜨리는 데 사용되며, 기사에는 부정확한 내용이 가득하다.
2. 뉴욕타임스는 중국 정부와의 관계를 포함하여 인터뷰 대상자의 명백한 이해 충돌을 공개하지 않았다.
3. 뉴욕타임스는 파룬궁 왜곡 보도를 해온 오랜 역사를 가지고 있다.
4. 시기적으로나 내용적으로 뉴욕타임스 보도는 션윈과 파룬궁을 전 세계에서 없애려는 중국 고위 관리들의 새로운 국제적 움직임과 맞물려 있다.
6. 이 기사는 파룬궁의 신념과 공동체를 심각하게 왜곡하여 문화적, 종교적 문맹과 편견을 드러내고 있다.
7. 기자들은 노골적으로 부정적인 기사를 추구했고, 션윈 전 단원들의 어두운 이야기와 모순되는 긴 대화는 생략했다.
8. 해당 기사는 션윈 예술가들이 치료를 받지 못하거나 필요한 치료를 받을 수 없다는 허위 사실을 암시했다.
9. 이 기사는 실제로 미국의 많은 학교에서 표준으로 행해지고 있는 관행을 사악하고 억압적인 것으로 잘못 묘사하고 있다.
10. 기사에서 감정을 조작하는 언어와 이미지를 체계적으로 사용했다.
11. 이 기사들은 상세히 기록된 강제 장기적출과 션윈을 겨냥한 초국가적 탄압을 포함하여 중국 공산당의 파룬궁 박해를 미화하고 있다.
뉴욕 타임스의 기사는 불만을 품은 소수로부터 발췌한 이야기를 바탕으로 이를 뒷받침할 증거 없이 광범위한 비난을 퍼뜨리는 데 사용되며, 기사에는 부정확한 내용이 가득하다.
션윈에 관한 기사는 주로 대표성이 없는 소수의 전직 공연자 및 파룬궁 수련생 표본에 의존하여 암묵적인 부정행위가 있다고 전면적으로 비난하고 있습니다. 션윈이 20년 가까이 운영되는 동안 1,000명이 훨씬 넘는 사람들이 션윈에서 공연하거나 함께 일했습니다. 2024년 8월 기사에서 기자들은 25명의 전 션윈 단원을 포함해 80명과 대화를 나눴다고 주장했습니다. 그러나 뉴욕타임스의 기사는 거의 전적으로 7명의 전직 단원들의 이야기에 의존하고 있으며, 광범위한 커뮤니티의 극히 일부인 13명을 인용하고 있습니다. 이는 대표적이거나 공정하게 제시된 표본과는 거리가 멀지만, 이 소수에 근거한 기사에서 션윈과 파룬궁에 대한 주장은 여러 플랫폼과 웹사이트에서 공개적으로 이용 가능한 전현직 예술가들의 수백 개의 계정을 무시한 채 광범위하게 퍼져 나가고 있습니다. 특히 650명이 넘는 전현직 션윈 단원들이 뉴욕타임스의 기사가 “우리의 작품, 신앙, 삶의 방식에 대한 심각한 왜곡과 거짓 서술”이라며 탄원서에 서명했습니다. 션윈 단원들의 가족 570여 명(대부분 부모)도 같은 탄원서에 서명했습니다.
파룬따파 정보센터가 션윈에서의 경험에 대해 매우 긍정적인 시각을 가진 접촉 가능한 전직 예술가 십여 명에게 확인한 결과, 이들은 기자들로부터 연락을 받은 적이 없다고 말했습니다. 반대로 션윈을 떠날 것을 요구받았거나 좋지 않은 상황에서 떠난 전직 예술가 최소 열 명은 모두 기자들에게 연락을 받았다고 답했습니다. 단 한 명을 제외하고 지면에 실린 13명의 증언은 모두 부정적이었는데, 이는 션윈의 현실이 이렇기 때문이 아니라 신문이 의도한 바가 분명했기 때문입니다. 이러한 사실은 기자들이 션윈 무용수들의 환경에 대해 정직하게 조사하기보다는 부정적인 기사를 의도했음을 시사합니다.
12월에 발표된 션윈의 재정에 관한 기사에서도 비슷한 패턴이 발견됩니다. 기사 전체가 파룬궁 관련 단체가 파룬궁 창시자 리홍쯔 선생의 돈벌이 수단으로 잘못 묘사하는 데 목적을 둔 것으로 보이지만, 이를 입증할 만한 증거는 없습니다. 이 기사는 확실한 증거 없이 션윈의 운영과 거의 무관한 일화와 독립적인 금융 거래에 의존하여 재정적 이익을 암시하는 데 사용되었습니다. 그럼에도 불구하고 뉴욕타임스의 편집자들은 “중국 무용단의 성공이 무용단의 지도자를 풍요롭게 한다”는 부정확한 제목을 인쇄판 1면 기사 제목으로 선택했습니다.
사실 리 선생은 평생을 다른 사람들을 돕고 불가의 영적 수련의 이치를 일반 대중과 공유하는 데 헌신해 왔습니다. 그는 비영리 단체인 션윈을 비롯한 파룬궁 관련 기업으로부터 어떠한 수입도 받지 않습니다. 모든 파룬궁 서적과 교육용 비디오는 50개 이상의 언어로 온라인에서 무료로 제공되며, 모든 파룬궁 행사는 무료로 참석할 수 있습니다. 금전적 이득이 그의 동기가 아니었다는 것은 분명합니다. 그러나 뉴욕타임스의 기사를 읽은 독자들은 이러한 맥락을 이해하지 못했을 것입니다.
뉴욕타임스의 기사에서 드러난 허위와 왜곡은 작은 오류가 아닙니다. 아래에서 자세히 설명하는 바와 같이, 뉴욕타임스 기자들은 매우 중요하고 관련성이 높은 정보를 누락했습니다. 이는 션윈과 파룬궁에 대해 일률적으로 부정적이고 부정확하며 부당한 초상을 그리는 기사를 작성, 편집, 게재하기 위한 고의적이고 계획적인 노력이라고 단정하지 않을 수 없습니다. 보도 과정의 여러 지점에서 뉴욕타임스 직원들은 미리 짜여진 스토리 라인을 따르기로 결정한 것으로 보입니다.
그 결과 미국 기업과 박해받는 소수 민족에 대한 광범위한 의혹을 제기하는 광범위한 기사가 보도되었습니다. 이는 명백한 이해 상충, 속셈, 사전 조율, 심지어 중국이 지원하는 유튜버와 기록된 중국 공산당의 해외 영향력 캠페인과의 연관성을 가진 소수의 출처를 거의 전적으로 근거로 하고 있습니다. 게다가 이러한 보도는 반복적인 경고, 모순된 정보, 보다 정확하고 공정한 묘사가 가능한 상황에서도 이루어졌습니다.
보도의 정확성, 공정성, 신뢰성을 보장하기 위한 뉴욕타임스의 내부 검토 프로세스가 전반적으로 무너진 것으로 보입니다. 악의를 가진 자의 외압이 작용하지 않도록 보장하는 것은 말할 것도 없습니다.
뉴욕타임스는 중국 정부와의 관계를 포함한 인터뷰 대상자들의 명백한 이해 충돌을 공개하지 않았다.
주요 인터뷰 대상자들의 배경을 면밀히 살펴보면 신문 기사의 진실성에 더욱 의문이 제기됩니다. 2024년 8월에 발행된 뉴욕타임스의 첫 기사에서 사진을 찍고 여러 차례 인용한 전 션윈 단원 6명 중 최소 3명은 베이징 댄스 아카데미(BDA)와 공개되지 않은 관계를 맺고 있습니다. BDA는 중국 국영 기관이자 션윈과 그 산하 학교의 유일한 글로벌 경쟁자입니다. BDA의 자체 중국어 웹사이트에 따르면, 이 기관의 지도부는 거의 전적으로 중국 공산당원(지도부 11명 중 10명)으로 구성되어 있으며, 몇몇 학교 지도자들은 선전과 통일전선부를 담당하고 있는 등 중국 공산당이 이 아카데미에 깊숙이 개입하고 있습니다.
뉴욕타임스의 주요 인터뷰 대상자 6명 중 3명은 BDA와 함께 일하기 위해 중국을 방문했고, 인터뷰 대상자 중 한 명은 대만에 기반을 둔 무용 스튜디오를 운영하며 BDA 교사와 협력하고 있습니다. 이 스튜디오의 공개 페이스북 게시물에는 “베이징 댄스 아카데미의 고전무용과 교사 밑에서 공부했고, BDA 교사와 협력했으며, 학생들을 이 아카데미에 보냈다”고 언급되어 있습니다. 공연자의 스튜디오에서 무용을 배우는 학생의 부모에 따르면, 2024년 3월 파룬궁을 수련하는 가정의 학생들은 스튜디오에서 나가달라는 요청을 받고 환불을 받았습니다. 션윈 관련 기사에서는 이러한 상충되는 이해관계에 대해 언급하지 않았습니다.
게다가 같은 인터뷰 대상자는 션윈을 떠난 후 1년 이상 페이톈 대학과 긍정적인 소통을 유지했고 심지어 회사 복귀를 모색하기도 했지만, BDA와 관계를 맺은 후 정반대의 입장을 취했습니다. [1] (이러한 커뮤니케이션의 타임라인과 샘플은 부록 A 참조). 11월에 션윈에 대해 노동권 침해와 심지어 ‘인신매매’를 주장하며 법적 고소를 제기한 사람이 바로 이 사람입니다. 경솔한 법적 고소에 이의를 제기하는 전문 변호사는 이러한 관심을 끄는 비난을 추가하는 것은 법적 주장만큼이나 헤드라인을 만드는 데 중점을 둔 소송전 전술의 전형이라고 말했습니다.
뉴욕타임스 기자들은 이러한 이해 상충 가능성에 대해 경고를 받았습니다. 기사가 게재되기 수개월 전, 뉴욕타임즈 기자들은 션윈이 인터뷰 대상자 중 한 명 이상이 회사를 떠난 후 션윈에 대해 전적으로 긍정적인 시각을 표현한 통신 내용을 가지고 있으며, 이는 현재 신문과 공유하고 있는 이야기와 상반된다는 사실도 통보받았습니다.
뉴욕타임스는 파룬궁 왜곡 보도의 오랜 역사가 있다.
뉴욕타임스는 25년 동안 파룬궁에 대해 매우 문제가 많은 보도를 해온 기록이 있습니다. 우리 단체가 3월에 발표한 1999년부터 159건의 뉴욕타임스 기사를 분석한 연구에 따르면, 파룬궁과 파룬궁 박해에 대한 뉴욕타임스의 보도에서 일관된 결함이 발견되었습니다. 이 연구에 따르면 1999년부터 2002년까지 기사의 76%에 파룬궁 수련에 대한 부정확한 사실이나 부정적인 묘사가 포함되어 있으며, 파룬궁이 중국에서 파괴되었다는 중국 공산당의 주장을 거짓으로 반영하고 있는 것으로 나타났습니다. 또한 5,000명 이상의 상세히 기록된 사망자를 포함해 현재 진행 중인 인권 침해에 대한 공개 문서가 있음에도 불구하고 뉴욕타임스는 2016년 이후 이러한 문제에 대해 보도하지 않았습니다.
실제로 이 신문의 전 베이징 특파원 중 한 명인 디디 커스틴 태클로우는 2019년 중국 재판소에서 뉴욕타임스 편집자들이 파룬궁과 다른 양심수를 대상으로 한 장기 이식 남용에 대한 중요한 단서를 발견했을 때 이를 추적하는 것을 막았다고 증언했습니다. 그녀의 편집자들은 또한 파룬궁에 대한 폄하 발언을 했습니다(부록 G).
따라서 파룬궁 수련생들이 중국에서 잔혹한 박해를 겪고 있음에도 불구하고, 파룬궁에 대한 뉴욕타임스의 보도는 점점 더 적대적이 되어 파룬궁 수련자들이 설립한 단체를 표적으로 삼고 이전의 허위 사실을 지속하고 있습니다. 실제로 이러한 보도는 미국 대중에게 잘못된 정보를 제공할 뿐만 아니라 중국 공산당의 주장을 무비판적으로 수용하고 파룬궁의 신용을 떨어뜨리고 억압 정책에 대한 비판을 억압하려는 중국 정권의 목표에 부합하는 보도입니다.
실제로 FDIC가 현재 파룬궁 수련생들과 나눈 대화와 전직 수련생들이 뉴욕타임스 기자들에게 보낸 이메일에 따르면, 잠재적 인터뷰 대상자들이 뉴욕타임스와의 인터뷰를 주저한 주된 이유는 기사에 암시된 것처럼 파룬궁의 보복이 두려워서가(비폭력에 대한 오랜 실적과 항상 자발적으로 수련해야 한다는 가르침에도 불구하고) 아닙니다. 오히려 파룬궁 수련생이 누구인지, 그들이 무엇을 믿는지에 대해 왜곡하고 잘못 표현해온 이 신문의 오랜 역사 때문이었습니다. (부록 C)
뉴욕타임스의 보도는 시기적으로나 내용적으로 션윈을 폐쇄하고 파룬궁을 전세계에서 없애려는 중국 고위층의 새로운 국제적 움직임과 일치한다.
FDIC 조사에 의하면 중국 공산당(CCP)이 중국 밖의 파룬궁 수련생들을 대상으로 오랫동안 벌여온 초국가적 탄압이 지난해 극적인 전환을 맞이했습니다. 시진핑을 비롯한 당의 최고위층에 뿌리를 둔 중국 공산당 정권은 미국 내 파룬궁 커뮤니티의 신용을 떨어뜨리고 션윈을 방해하기 위한 새로운 캠페인을 시작했습니다. 중국 공산당 내부 소식통이 유출한 여러 정보에 따르면, 중국 정권의 목표는 미국 사회와 심지어 미국 정부까지 파룬궁과 션윈에 반대하게 만드는 것입니다. 이를 통해 중국의 미래에 대해 비전과 이견을 제시하는 원천을 약화시키고자 함입니다.
유튜버 지원, 파룬궁 커뮤니티 내 요원을 활성화하여 허위 주장, 미국 정부의 조사를 촉발하기 위한 법률 소송, 중국 정권과 관련 없는 매체에서 뉴스 보도를 게재하는 등 매우 구체적인 전술을 명시하고 있습니다.
실제로 지금까지 이러한 전술은 물리적 공격, 가짜 폭탄 위협, 근거 없는 소송, 소셜 미디어와 주요 뉴스 매체에 잘못된 주장을 퍼뜨리는 소수의 선동자들로 이미 나타났습니다. 파룬따파 정보센터가 2024년에 기록한 수십 건의 사건은 중국 정권 내 보안 기관의 소식통이 사전에 밝힌 계획과 기이하게도 일치하여 파룬따파의 경고의 신빙성을 뒷받침하고 있습니다.
의도했든 의도하지 않았든, 뉴욕타임스의 보도는 이러한 패턴에 부합합니다. 지난 25년 동안 중국 전역에서 수백만 명이 구금, 고문, 살해당하는 동안 뉴욕타임스가 파룬궁 관련 기사에 이렇게 많은 시간과 자원을 할애한 적은 한 번도 없었습니다. 하지만 중국 당국이 중국 공산당 요원 및 기타 교묘한 수법을 동원하여 부정적인 보도를 유도하려는 의도를 밝힌 지금, 이 신문은 ‘탐사’ 능력을 피해자들에게로 돌리고 있습니다.
게다가 이 신문은 이 기사에 기괴할 정도로 불균형적인 양의 자원을 투입하고 있으며, 두 명의 기자를 1년 넘게 투입하고, 5개월 동안 최소 9건의 기사를 게재하고, 인쇄판에 특집으로 게재하고, 중국어 웹사이트를 위해 번역하는 등 많은 노력을 기울이고 있습니다. 파룬궁 수련생에 대한 중국 공산당의 만연한 인권 침해를 기록하는 데 이만한 자원을 투자한 적이 없는 뉴욕타임스가 이제 와서 파룬궁의 이른바 ‘어두운 비밀’을 밝히려는 쪽으로 방향을 선회한 것은 이해할 수 없고 당혹스러운 일입니다.
션윈에 대해 폭력으로 위협하고 미국에서 불법 무기 혐의를 받고 있는 유튜버는 중국 공산당의 지원을 받고 있다. 뉴욕타임스의 인터뷰 대상자들과 긴밀한 관계를 맺고 있으며 뉴욕타임스의 기자들과 협력할 것을 공개적으로 언급했습니다.
8월 초, FDIC는 해외에서 파룬궁과 션윈에 대한 허위 정보 캠페인을 강화하려는 중국 공안부의 계획에 대한 상세 보고서를 발표했습니다. FDIC가 분석한 유출 문서에는 파룬궁을 폄하하고 션윈을 상대로 폭력 위협을 가한 전력이 있는 중국 유튜버를 지원하는 내용이 구체적으로 적혀 있습니다. 이 남성은 미국에서 불법 무기 소지 혐의를 받고 있으며, 연방 사법 당국은 뉴욕에 있는 션윈 수련원에 대한 위험성을 경고했습니다. 이 남성은 동영상에서 자신을 ‘최고의 포식자’라고 주장하며 션윈 단원들에게 “나를 두려워하라”고 경고하고 “무릎을 꿇고 내게 오라”고 폭언을 퍼붓기도 했습니다. 유출된 문서에 따르면 공안부는 이 개인에게 ‘전폭적인 지원’을 제공할 것을 약속하고 있으며, 또 다른 문서에는 파룬궁에 대한 ‘명예 훼손’ 콘텐츠를 주류 외국 언론에 게재하는 것에 대해 언급하고 있습니다.
뉴욕타임스 기사가 나온 직후인 8월 18일, 이 유튜버는 소셜미디어 X에서 “내가 뉴욕타임스에 사람들(전 출연자)을 소개한 사람이며, 특히 초기 인터뷰는 내가 했다”고 자랑했습니다. 뉴욕타임스의 핵심 인터뷰 대상자 6명 중 최소 3명은 이전에 그의 유튜브 채널에 출연했던 적이 있었습니다. 뉴욕타임스가 접촉한 전 션윈 단원들의 말에 따르면, 이들 중 몇몇은 그의 채널과 뉴욕타임스 기자들을 위해 동시에 인터뷰 대상자를 모집하고 있었다고 합니다. 이러한 패턴은 이후 뉴욕타임스의 보도에서도 계속되었습니다.
션윈의 재정에 관한 12월 29일자 기사에서 인용되고 사진에 등장한 인터뷰이 중 최소 두 명은 MPS 문서에 언급된 유튜버와 관련이 있습니다. 이들 중 한 명은 션윈을 떠난 후 베이징 댄스 아카데미와 관계를 맺은 전직 단원 중 한 명이기도 합니다(3번 항목 참조). 그는 해당 유튜버의 채널에서 공개적으로 자신의 경험을 이야기한 바 있습니다. 하지만 이러한 당-국가 간 연결 고리 중 어느 것도 독자들에게 공개되지 않았습니다.
교차점은 이것뿐만이 아니었습니다. 미국에 기반을 둔 이 유튜버는 2024년 1월 초 자신의 채널에서 뉴욕타임스와 접촉하고 있다고 언급했습니다. 이후 유튜브와 X에 올린 최소 14개의 게시물에서 그는 뉴욕타임스 보도로 인해 파룬궁과 션윈이 “망할 것”이라고 주장했습니다. 그가 뉴욕타임스 기사를 언급했던 시점은 보도가 나오기 전입니다. 이 유튜버는 기사 게재 후 X에 올린 두 개의 게시물에서 자신이 어떻게 뉴욕타임스의 인터뷰를 주선하고 보도에 영향을 미쳤는지에 대해 이야기했습니다(이 유튜버의 게시물 모음은 부록 B 참조).
이 유튜버는 8월 4일에 올린 게시물에서 션윈을 구조적, 재정적으로 ‘해체’하기 위한 ‘세 가지 핵심 영역’을 말했습니다. 이는 ‘법률 시스템, 뉴욕타임스와 같은 영향력 있는 언론 매체, 중국어권 온라인 커뮤니티’입니다. 이러한 목표는 유출된 중국 공산당 문서에 명시된 전략, 즉 주요 언론 매체의 부정적인 기사와 잠재적인 법 집행 기관의 수사를 유발하여 미국 내 파룬궁 수련생들을 침묵시키고 명예를 훼손하는 전략과 일치합니다.
뉴욕타임스가 보도하기 전, 우리는 기자들에게 공안부의 계획에 대한 정보를 제공하면서 중국 공산당의 언론 조작 캠페인의 함정에 빠질 수 있다고 경고했습니다. 하지만 이러한 경고는 무시된 것 같습니다.
이 기사는 파룬궁의 신념과 수련생 커뮤니티를 잘못 표현하여 문화적, 종교적 문맹과 편견을 드러내고 있다.
뉴욕타임스는 반종교적 편견을 노골적으로 드러내며 파룬궁의 신념 체계를 조롱거리로 전락시켰습니다. 고통은 죄 또는 업보의 결과라는 생각, 우주에는 자비로운 창조주가 있다는 생각, 영적 구원을 향한 영혼 고양에 대한 관심 등 많은 전통 종교에서 흔히 볼 수 있는 파룬궁의 신념을 선정적으로 묘사하고 있습니다. 뉴욕타임스가 파룬궁의 가르침을 신앙, 특히 불교와 도교의 전통 안에서 맥락화하지 못하거나 할 의지가 없는 것은 종교적 무지와 편협함, 명백한 편견을 드러내는 것입니다.
맹목적인 신자들이 평생 저축한 돈을 기부하는 것처럼 묘사된 이미지는 대다수 파룬궁 수련자들의 실제 현실과 경험과는 거리가 멉니다. 신앙으로서 파룬궁은 다른 어떤 종교보다 통제적이지 않습니다. 성직자도 없고, 교회도 없으며, 십일조나 필수 기부금도 없으며, 정식 회원 가입이나 개종식도 없습니다. 파룬궁은 무료이며 누구에게나 열려 있습니다. 누구나 온라인에서 무료로 수련의 원리를 읽을 수 있고 온라인 동영상이나 자원봉사자가 운영하는 연공장에서 배울 수 있습니다. 파룬궁 커뮤니티에서는 기부금 모집이 허용되지 않습니다. 리훙쯔 선생은 가르침에서 파룬궁 수련자들이 본인과 가족에게 선물을 제공해서는 안 되며, 일반적인 직업을 가진 사람들은 선윈에 기금을 기부해서는 안 된다고 명시적으로 밝혔습니다.
게다가 파룬궁 수련생들은 단순히 맹목적으로 리 선생의 가르침을 따르지 않습니다. 만약 그렇다면 파룬궁은 최근 가장 폭력적이고 악랄한 종교 박해 사례 중 하나로 기억되고 살아남지 못했을 것입니다. 그러나 뉴욕타임스는 파룬궁의 생생한 현실과 파룬궁의 본질에 대한 전문가들의 글을 무시한 채 파룬궁을 사이비 종교로, 션윈을 거대한 돈벌이 계획으로 묘사하려 합니다. 다른 종교의 제자들과 마찬가지로 파룬궁 신봉자들도 자신의 신념을 재확인하는 영적으로 깊은 삶을 경험해왔습니다.
커뮤니티도 매우 다양합니다. 뉴욕타임스에 묘사된 것과는 달리 많은 수련생들이 명문 대학에서 고급 학위를 받은 고학력자들입니다. 이들은 션윈 공연을 관람하고 개인적으로 감동을 받기도 합니다. 이들은 다양한 종교적 배경을 가진 관객들이 션윈 공연의 희망과 영성에 대한 감동적인 메시지에 감탄사를 연발하는 모습을 보았습니다. 이는 공연을 주최하거나 티켓을 판매함으로써 이러한 노력을 지원하려는 자원봉사 정신에 동기를 부여합니다. 파룬궁 수련생들은 뉴욕타임스의 조롱 섞인 묘사처럼 구루에게 속아 넘어가는 무지한 광신도들이 아닙니다.
뉴욕타임스는 또한 약 30억 인구의 표준적인 문화 관습을 기괴한 것으로 묘사합니다. 한 기사에서는 학생들이 리훙쯔 선생을 ‘시푸'(영어로 ‘선생님’ 또는 ‘스승님’으로 번역됨)라고 부르며 ‘손을 합장하고 절을 하면서’ 인사하는 모습을 묘사하고 있습니다. 독자들에게 말하지 않은 것은 이 인사법이 아시아 문화 전반에 걸쳐 보편적으로 사용되는 인사법이며 영적 환경에 국한되지 않는다는 사실입니다. 전 세계 무술 도장에서는 수련생들이 스승이나 ‘사부’에게 비슷한 방식으로 인사를 합니다. 실제로 페이톈 학교와 션윈에서는 무용수들이 무용 스튜디오에 들어설 때 무용 강사나 안무가에게 비슷한 방식으로 인사를 합니다.
기자들은 노골적으로 부정적인 기사를 의도했고, 션윈 전 단원들의 어두운 이야기와 모순되는 긴 대화는 생략했습니다.
FDIC와 공유된 이메일 서신은 이를 반박할 수 있는 증거가 있음에도 불구하고 기사가 왜곡되고 부정적으로 서술되었음을 보여줍니다. 이메일 기록에 따르면 뉴욕타임스가 접촉한 여러 사람이 션윈과의 시간에 대한 긍정적인 경험을 전달하거나 최종 기사에 실린 내용과 상반되는 정보를 공유했습니다(부록 C). 하지만 그들의 의견은 기사에서 거의 전적으로 누락되었습니다.
실제로 기사가 게재된 후, 학생 예술가들의 급여에 대한 우려를 제기하며 기사에 인용된 인터뷰이 중 한 명인 바이올리니스트 유진 리우는 자신의 발언이 맥락에서 벗어났다며 “학생 공연자들(대부분 전액 장학금을 받는)이 연주료를 받지 않는 대학 영역에서 비교하는 것이 더 나을 것”이라는 글을 X에 잇달아 게시했습니다. 또한, 류는 자신의 글에서 션윈에서의 시간을 “귀중한 시간”이라고 표현하며 “션윈에서의 시간은 긍정적이었습니다.”라고 말했습니다. 류는 더 나아가 이렇게 회고했습니다:
“건전한 환경 덕분에 인터넷과 게임 중독, 만연한 약물 남용 등 제 또래의 많은 사람들을 괴롭히는 습관들을 피할 수 있었습니다. … 물질적인 박탈감을 느끼지 않았고, 결정적으로 션윈의 사명은 저를 영적으로 채워주었습니다.”
그런 발언은 기사에 실리지 않았습니다. 류는 나중에 인터뷰에서 두 타임즈 기자가 션윈을 “불길한 것”이라는 생각으로 접근하고 있으며 “그들이 편의에 따라 많은 부분을 생략한다”는 인상을 받았다고 말했습니다.
또한 뉴욕타임스와 접촉한 몇몇 사람들은 인터뷰 대상자가 피해를 입었을 수 있다고 경고했습니다. 본지가 접촉한 한 전직 무용수는 기자들이 의존하는 정보원이 신뢰할 수 없고 서로 협조하여 작업했거나 적어도 션윈 시절에 대한 서로의 기억에 영향을 받아 과장된 내용이 나올 가능성이 있다고 말했습니다. 그녀는 기자들에게 “일부는 중국에서 복잡한 배경을 가지고 있다”면서, 그들의 배경을 제대로 이해하기 위해 공부할 것을 촉구했습니다.
그녀는 “이 사람들이 서로 오랫동안 알고 지냈고 오랫동안 이야기를 나눴기 때문에 몇몇이 같은 이야기를 한다고 해도 그것이 큰 증거가 될지는 모르겠다”라고 그녀는 기자들에게 말했습니다(부록 C, 이메일 #1). 이 사람의 또 다른 발언이 최종 기사(션윈에 대한 유일한 긍정적인 증언)에 포함되어 기자들이 적어도 어느 정도 신빙성이 있다고 판단했음을 알 수 있습니다. 하지만 그녀의 경고는 무시되었습니다.
이 기사는 션윈 예술가와 파룬궁 수련생들이 치료를 받지 못하거나 필요한 치료를 거부당하고 있다는 잘못된 암시를 심었다.
뉴욕타임스가 보도한 주요 내용은 션윈 단원들이 의료 서비스를 받지 않는다는 것입니다. 하지만 이는 명백히 거짓입니다. 한 기사에서는 무용수 4명과 음악가 2명이 부상이나 염좌를 치료하지 않고 공연한 사례를 자세히 다루고 있습니다. 각 사례에서 해당 단원들은 치료를 받거나 요청하지 않았다고 언급하고 있습니다. 션윈 관계자는 치료를 받고 치료를 받은 션윈 예술가 몇 명과 인터뷰를 할 수 있도록 주선해 주겠다고 제안했지만, 기자들은 이를 거절했습니다(부록 D).
또한 기사에 언급된 전직 단원 중 한 명은 무릎 부상으로 제한적인 치료만 받기로 했지만 “부상에 대한 션윈의 태도를 대변할 수는 없다”고 뉴욕타임스에 분명히 밝혔습니다. 또한 그녀는 “실제로 많은 션윈 무용수들이 치료를 받고 있으며… 이것이 대다수”라고 설명했습니다. (부록 C, 이메일 #1) 뉴욕타임스 보도에는 이러한 발언은 물론 단원이 부상에서 궁극적으로 회복되어 사고 이후 몇 년 동안 공연을 계속했다는 사실도 포함되지 않았습니다.
FDIC는 지난 10개월 동안 100명이 넘는 션윈 단원들과 대화를 나누며 션윈을 겨냥한 초국가적 탄압에 대한 여러 보고서를 작성했습니다. 조사 결과에 따르면, 일부 션윈 무용수들이 훈련이나 공연 과정에서 부상을 입기는 하지만, 션윈이 치료를 받지 못하게 막았다고 말한 예술가는 한 명도 없었습니다. 오히려 이들 예술가들은 션윈이 매우 높은 수준의 의료 서비스를 제공하면서도 어떤 치료를 받고 싶은지에 대한 각 단원의 개인적인 결정을 존중한다고 말했습니다.
수석 무용수 피오트르 황은 인터뷰에서 “다른 프로 운동선수나 공연자들과 마찬가지로 다양한 통증과 고통을 겪을 때 때로는 그냥 밀고 나가야 할 때도 있습니다.”라고 설명했습니다. “하지만 지속적인 부상을 초래하거나 너무 고통스럽다면 당연히 공연을 하지 않습니다. 관객에 대한 책임감이 있고 최선을 다하는 모습만 보여주고 싶기 때문에 심각한 부상을 입고 공연하는 일은 절대 없을 것이며, 션윈도 이를 허용하지 않을 것입니다.”
뉴욕의 션윈 본부 인근 마을에서 진료하는 몇몇 의사들은 션윈 단원들을 정기적으로 치료한다고 말합니다. 노던 메디컬 센터의 CEO인 징두안 양 박사는 자신과 동료들이 정기적으로 션윈 단원들의 건강검진을 실시하고 있으며, 매년 션윈 단원들을 대상으로 10~20건의 엑스레이와 15~20건의 MRI 검사를 실시하고 있다고 말합니다. 션윈 관리자들은 아킬레스건 파열, ACL 및 기타 부상으로 인한 여러 차례의 수술 기록이 수년 전부터 남아있다고 밝혔습니다.
뉴욕타임스는 12월 기사에서 션윈에서 일하다 암으로 세상을 떠난 한 파룬궁 수련생의 가슴 아픈 사례를 강조하며 이러한 비난을 되풀이했습니다. 이 신문은 이 사람이 션윈 관계자로부터 치료를 받으라는 권유를 반복적으로 받았고, 실제로 션윈 직원이 병원에 데려갔다는 보고는 생략했습니다. 이 사람이 사전 치료를 거부한 것은 개인의 결정이었으며 션윈의 정책이나 파룬궁의 가르침을 대변하는 것으로 받아들여서는 안 됩니다. 사실 파룬궁 수련 후 많은 사람들이 건강이 개선되는 것을 경험하지만, 파룬궁에서는 약 복용을 금지하지 않습니다. 리 선생은 공개적으로 가르침을 믿는 신도들에게 필요한 경우 치료를 받으라고 반복해서 말해왔습니다.
이 기사는 실제로 미국 내 많은 학교에서 표준으로 행해지고 있는 관행을 사악하고 억압적인 것으로 잘못 묘사하고 있다.
션윈의 환경이 학대적이거나 통제적이라는 이야기를 뒷받침하기 위해 뉴욕타임스는 겉으로 보기에 억압적인 몇 가지 정책을 설명하지만, 실제로는 업계 표준 관행이거나 적어도 미국 내 학교에서 점점 더 보편화되고 있는 접근 방식입니다.
뉴욕 허드슨밸리에 위치한 션윈 훈련 시설은 정식 등록 기숙학교인 페이톈 예술학교와 함께 있으며, 이곳에서 학생들은 고등학교 졸업장을 취득하고 예술적 기량을 연마할 수 있습니다. 또한 뉴잉글랜드 고등교육위원회의 인가를 받은 페이톈 대학도 이곳에 있습니다.
뉴욕타임스는 기숙학교는 물론 일반 공립학교에서도 허가 없이 캠퍼스를 떠날 수 없는 것이 표준 관행임에도 불구하고 학생들이 허가 없이 캠퍼스를 떠날 수 없다고 불쾌한 어조로 보도하고 있습니다. 학교는 보호 중인 학생에 대한 법적 책임을 지며, 여기에는 학교 시간 중 교외에서 부상을 당한 경우 등이 포함됩니다. 어떤 고등학교에서 학생들이 허가 없이 캠퍼스를 떠나는 것을 허용합니까?
기사에서 언급했듯이 캠퍼스가 ‘경비’되고 있다는 사실과 관련하여, 미국 공립학교의 약 61~65%는 대부분의 사립 기숙학교 및 대학과 마찬가지로 무장 보안 요원을 고용하고 있으며, 심지어 지방에 위치한 학교도 마찬가지입니다. 이는 편집증적이고 고립된 제한적인 ‘시설’의 특징이 아니라 학생의 안전과 건강을 위한 투자의 반영입니다. 이러한 보호는 중국 공산당의 초국가적 탄압이나 물리적 폭력의 위협에 반복적으로 노출된 지역사회에 더욱 중요합니다. (부록 C, 이메일 #3)
이 기사는 또한 가족들의 학생 방문이 제한된다는 잘못된 내용을 담고 있습니다. 페이톈 예술대학에 다니는 많은 학생들은 친척이 근처에 살거나 캠퍼스를 방문할 때 가족을 자주 만납니다. 방학 중에만 가족을 만나는 학생들은 출입을 제한하는 규정 때문이 아니라 친척이 멀리 떨어져 있거나 다른 나라에 살고 있기 때문입니다.
이 신문은 마찬가지로 어린 예술가들에게는 스마트폰이 허용되지 않으며 인터넷 사용 시간도 제한되어 있다고 지적했습니다. 이는 실제로 미국 전역의 많은 학교와 가정에서와 마찬가지로 페이톈의 정책입니다. 여가 시간에 대한 학교의 스크린 사용 시간 제한은 점점 더 보편화되고 있습니다. 최근 뉴욕타임스는 학교에서 스마트폰 사용을 금지하고 소셜 미디어 사용 연령 제한을 시행하는 권고안을 발표했습니다. 10년이 넘는 연구 결과와 학부모들의 우려가 커지면서 캘리포니아, 플로리다, 뉴욕 및 기타 주에서는 교실에서 스마트폰 사용을 금지하기 위해 노력하고 있습니다. 이런 점에서 다른 학교에서도 채택하고 있는 가족과의 소통을 위해 학생들에게 플립형 또는 ‘덤폰’ 사용을 허용한 페이톈 학교는 시대를 앞서 간 것입니다. 하지만 뉴욕타임스는 이를 “어두운 면”의 증거로 보도했습니다.
학생 단원에게는 등록 또는 공인된 중등, 고등, 대학원 교육기관에 전액 장학금을 지급하고 무료 숙식, 프로그램 경비를 위한 현금 급여, 세계 여행의 기회까지 제공하는 등 학생들을 위한 관대한 재정 지원 제도조차도 다소 비열한 것처럼 비춰질 수 있습니다. 발레단이나 다른 공연 예술단에서도 이러한 제도는 흔히 볼 수 있지만, 션윈의 학생 단원들을 위한 패키지는 다른 곳보다 훨씬 더 풍성합니다. 하지만 뉴욕타임스의 프레임에서는 이러한 혜택이 착취와 감정 조작의 도구로 제시되고 있습니다.
뉴욕 타임즈 기사는 무용수에게 체중 조절을 요구하는 것을 학대라고 묘사하기도 합니다. 하지만 이는 프로 댄서, 운동선수, 모델 사이에서 흔히 볼 수 있는 일입니다. 체중 조절은 미적인 이유뿐만 아니라 과도한 체중이 관절과 뼈에 추가적인 스트레스를 줄 수 있기 때문에 부상 위험을 줄이기 위해서도 필요합니다. 뉴욕타임스의 인터뷰이 중 일부와 같은 소속이었던 한 전직 무용수에 따르면, 무용수들은 체중 감량을 시도할 때에도 충분한 에너지를 섭취하도록 조언을 받고 적절한 영양 섭취에 대한 정보를 제공받았다고 합니다.
기사에서 감정을 조작하는 언어와 이미지를 체계적으로 사용했다.
8월 기사는 감정적인 언어와 이미지를 사용해 독자들의 인식을 조작하고자 했습니다. 기자들은 첫 번째 기사에서만 션윈 훈련 센터를 ‘수용시설’이라고 7번이나 언급하고 션윈의 관리자들을 군대계급처럼 ‘중위’라고 표현했습니다. 션윈 훈련시설에는 ‘수용시설’의 가장 큰 특징인 주변 벽이 없습니다. 이러한 단어 선택은 우연이 아니라 공포와 통제감을 불러일으키고, 텍사스주 와코의 다윗교와 같은 단체를 연상시키며, 독자들에게 션윈과 파룬궁에 대한 이단적인 인상을 심어주기 위해 의도적으로 만들어진 것입니다.
스토리와 함께 제공되는 이미지에는 중립적인 척하는 시늉이 전혀 없습니다. 전직 단원들의 사진, 션윈 포스터, 션윈 훈련 센터는 모두 우울한 겨울 빛에 비춰지며, 단원들은 우울한 포즈와 표정을 짓고 있습니다. 이러한 시각적 선택은 같은 인물들의 소셜 미디어 프로필 사진과 대조를 이루며 텍스트와 함께 내러티브를 극화하여 부정적인 묘사를 더욱 강화합니다. (부록 E)
이 잠재의식적인 메시지는 션윈과 파룬궁에 대한 의심과 불안감을 조성하기 위한 것입니다. 이러한 감정적이고 암시적인 표현을 사용함으로써 이 기사는 이들 단체가 비밀스럽고 사이비적이며 잠재적으로 위험하다는 생각을 미묘하게 강화합니다. 동시에 이 기사는 파룬궁에 관한 책을 저술한 존경받는 중국 종교 전문가들이 파룬궁이 사교가 아니라는 평가에 동의했으며 실제로 “사교라는 명칭은 중국 공산당이 박해를 정당화하기 위해 주의를 다른 데로 돌리는 레드 헤링”라는 사실을 독자들에게 전달하지 않습니다. (부록 F)
이러한 접근 방식은 독자의 인식을 왜곡할 뿐만 아니라 션윈과 파룬궁의 긍정적인 문화적, 정신적 측면을 공포와 불신의 그림자 속에 가둠으로써 불신을 조장합니다. 이러한 전술을 통해 이 기사는 선전물의 기본 도구를 노골적으로 사용하고 있습니다. 객관적으로 균형 잡힌 설명을 제시하기보다는 독자를 조종합니다.
이 기사는 잘 기록된 장기 이식 학대와 션윈을 겨냥한 초국가적 탄압을 포함해 중국 공산당의 파룬궁 박해를 고발합니다.
대부분의 기사에서 기자들은 중국의 탄압에 대해 지나가는 말로만 언급하고, 구금된 파룬궁 수련생의 수에 대해서는 ‘많은’과 같은 모호한 용어를 사용하여 그 규모를 경시했습니다. 실제로 전문가들은 중국 정권에 의해 구금된 파룬궁 수련생의 수가 ‘많다’는 표현보다 훨씬 많은 수십만 명, 심지어 수백만 명에 이를 것으로 추정하고 있습니다. 심지어 션윈을 방해하려는 중국 공산당의 초국가적 캠페인을 묘사할 때에도 이 신문은 한 외교관이 공연을 중단하도록 압력을 가한 사례를 들며 그 규모를 심각하게 잘못 표현했습니다. FDIC의 1월 보고서는 션윈에 대한 중국 정권과 그 대리인들의 검열 시도와 물리적 공격이 38개국 이상에서 130건이나 발생했다고 기록했습니다.
기자들은 또한 파룬궁 수감자의 장기 적출에 대한 체계적인 프로그램의 존재를 부정하는 고독한 전문가의 말을 인용합니다. 그러나 이 개인은 의회에서 증언하거나 NGO 보고서를 작성하거나 의학 저널에 중국의 장기 이식 남용에 대한 동료 검토 기사를 쓴 수많은 연구자, 언론인, 변호사, 의사 중 한 명이 아닙니다. 이 전문가들은 모두 파룬궁 수련생들이 장기를 위해 조직적으로 살해되었다는 증거를 발견했습니다. 이러한 증거는 2019년 중국 재판소 전문가 패널, 9명의 유엔 특별보고관, 미국 의회, 유럽 의회에서도 신빙성이 있다고 판단했습니다. 왜 뉴욕타임스는 이러한 전문가, 단체, 정부 기관 또는 쉽게 구할 수 있고 발표된 연구 결과를 인용하지 않고 이를 부정하는 한 개인을 선택했을까요?
뉴욕타임스는 진짜 이야기를 놓치고 중국 공산당은 이득을 보고 있다.
의도적이든 아니든, 이 보도는 중국 공산당의 영향력을 받은 냄새가 나고 파룬궁을 악마화하고 증오하며, 사회적 배척, 폭력을 선동하는 중국 관영 언론의 일상적인 논조를 반영하고 있습니다. 미국의 유력 신문이 파룬궁에 대한 차별을 조장하고 반감을 불러일으키는 프레임을 미국 전역에 퍼뜨리는 것은 끔찍한 일입니다.
뉴욕타임스는 수백만 명에게 믿음과 희망의 메시지를 전하는 창의적이고 세계적인 수준의 무용단, 즉 자원봉사에 대한 태도를 축하받아야 할 것을 일종의 착취적이고 돈벌이 수단으로 제시하려고 하는 것 같습니다. 이 단체는 자신들의 행동이 어떤 결과를 초래할지 전혀 고려하지 않고 있습니다.
이 신문의 무책임한 보도는 이미 중국 정권이 증오와 폭력을 조장하기 위해 이 신문의 과거 기사를 번역하고 유포한 중국 내 파룬궁 수련생들을 포함해 파룬궁 수련생들에게 피해를 입혔습니다. 중국 밖에서 이러한 보도는 필연적으로 극장에 공연 예약을 하지 말라고 압력을 가하는 중국의 외교적 노력을 강화하는 동시에 공연자들을 신체적 위험에 처하게 합니다.
하지만 뉴욕타임스의 문제적 왜곡 보도가 미치는 영향은 더 광범위합니다. 션윈의 예술성, 아름다움, 낙관적인 메시지에서 혜택을 받을 수 있는 미국과 전 세계의 잠재적 관객은 물론, 파룬궁과 같은 영적이고 명상적인 수련이 어떻게 삶을 개선할 수 있는지 알고 싶어 하는 독자들에게도 해를 끼칩니다.
한편 중국 공산당 대리인들은 이 기사를 이용해 과거 션윈을 지지했던 선출직 공무원들에게 폭력적인 협박을 가하고 가짜 이메일을 보내고 있습니다. 8월 19일 션윈 웹사이트에는 뉴욕타임스의 보도에 대한 션윈의 비판(션윈의 공식 대응 성명 등)을 즉시 삭제할 것을 요구하는 메시지가 올라왔습니다. 한 달 안에 삭제되지 않는다면 다음과 같은 상황으로 이어질 수 있다고 경고했습니다.
“션윈예술단과 페이톈 학교 직원과 가족들은 설명할 수 없는 교통사고를 당하고, 집이 불에 타거나 불타고, 뉴욕 갱단의 습격을 받을 가능성이 매우 높습니다. 그들과 그 가족들에게 책임을 다해 주시길 바랍니다.”
2024년 션윈 공연자나 공연장을 겨냥한 폭탄 폭발, 총기 난사, 성폭력 협박이 최소 20건 이상 접수되었습니다. 위와 같은 사례는 그중 하나입니다. 다행히도 실제 폭력으로 이어진 협박은 없었지만 심리적 충격과 공연 취소에 대한 공연장의 압력은 실재했습니다.
또 다른 두 건의 사건도 있습니다. 션윈 전직 단원을 사칭한 이들이 캐나다와 스웨덴의 국회의원들에게 션윈을 지지하지 말라는 내용의 이메일을 보냈습니다. 이메일은 거의 동일한 언어를 사용했고, 뉴욕타임스의 기사를 링크했으며, 학대와 트라우마에 대한 주장을 담고 있었습니다. 이 메시지를 의심한 이들은 현지 파룬궁 수련생들에게 이 메시지를 공유했고, 수련생들은 션윈 측에 그러한 이름의 전직 공연자나 수련생은 존재하지 않는다는 사실을 확인했습니다.
중국 공산당은 최근 전 세계에서 파룬궁을 없애기 위한 캠페인에서 뉴욕타임스보다 더 좋은 동맹을 상상할 수 없었을 것입니다.